Evolución

Encontré este artículo en el blog Notireales en el cual se nos advierte de confiar toda la información del mundo en una empresa, la cual puede manipularla a su gusto.

Wikipedia no es tan confiable como pensamos

El otro día escuchaba en una radio a una doctora que decía con mucho orgullo que había sacado de Wikipedia la información que la raza humana tiene 80% de animal y 20% de humanidad.

Me puse a buscar un poco las noticias acerca de la fiabilidad de Wikipedia.

En el blog Neoteo decía lo siguiente:

Larry Sanger, co-fundador de Wikipedia, está construyendo una nueva enciclopedia on line que supere la inmadurez de la primera.

También decía

Es que Sanger se dio cuenta de los riesgos y problemas de no tener un control básico. La revelación le llegó cuando recibió la llamada de John Seigenthaler, un periodista que estaba siendo acusado de homicidio en una entrada de Wikipedia. La nota llevaba más de 100 días en línea, y nadie la había cambiado o borrado.

Es decir, cualquiera puede colocar una información falsa y nadie se dará el trabajo de cambiarla.

En el diario en linea El Morrocotudo, Pablo Volenski escribe

Como sabemos, hace solo pocos días el fundador de esa enciclopedia Jimmy Wales tomó la desición de restringir a los usuarios registrados la creación de entradas nuevas: personas no registradas en el sitio no podrán publicar artículos. Todo esto ante el incidente ocurrido cuando se involucró falsamente a un periodista con el asesinato del ex presidente norteamericano John Kennedy a través de un artículo en la Wikipedia. Pero esa fue solo la gota que rebalsó el vaso. Continuos artículos con contenido falso han sido más frecuentes de lo que se esperaba.

También escribe acerca de que el prestigio de Wikipedia está en juego

El tema es serio, el prestigio de una gran institución como Wikipedia está en juego. “El prestigio de la Wikipedia está en juego”.

Pero, ¿Por qué debe ser el honor y credibilidad de Wikipedia el que esté en juego?

La Wikipedia debe traspasar a los creadores de contenido la responsabilidad de lo que escriben. Si usan la enciclopedia, se darán cuenta que es prácticamente imposible el saber quién escribió el artículo, y mucho menos tener acceso a un historial de entradas enviadas.

En el Blog Señales de Humo dice lo siguiente:

Lo que me importa comentar es que lo que parece ser la mayor debilidad de la Wikipedia, que lo hace blanco de las críticas de sectores serios que confían en la autoridad que da una edición centralizada y tradicional, y que consume esfuerzos importantes de parte de los wikipedistas en responder y justificar, es para mí su mayor virtud: la wikipedia, señores, tiene muchos y serios errores. La Wikipedia lo sabe y lo anuncia: la Wikipedia no garantiza la validez de sus artículos.

Como dice aquí, la Wikipedia no garantiza que sus artículos sean validos.

Es una irresponsabilidad dar una opinión como la de esta doctora, dando a entender que si Wikipedia lo dice, entonces debe ser cierto.

Finalmente en El Documentalista Enredado Marcos Ros-Martin escribió el artículo “El lado Oscuro de Internet” donde dice:

Desgraciadamente, no sólo personas por su cuenta y riesgo, junto a pequeñas organizaciones, han tratado de alterar sus contenidos, también grandes agencias han puesto sus ojos sobre ella e intervenido para manipular sus artículos. Bien conocido es el hecho que la agencia estadounidense CIA fue descubierta tratando de adulterar contenidos. de este sitio web o, también, las presiones recibidas desde el Islam para que se retirase una imagen del profeta Mahoma para no herir las sensibilidades de los seguidores de este culto, lo que fue finalmente rechazado. Por otro lado, están surgiendo otros problemas como la aparición de empresas que pagan a editores de la enciclopedia para que el contenido de cierto artículo sea más próximo a sus intereses. Pero las curiosidades no acaban ahí, por supuesto, ya que la Wikipedia también ha servido para predecir una muerte, aunque no para evitarla.

Desgraciadamente, las denuncias sobre manipulación y edición fraudulentas de contenidos no son los únicos protagonistas que han saltado a la palestra en las informaciones de los medios de comunicación sobre la Wikipedia. Más allá del pasado oscuro de personas que trabajaron para la Wikipedia, las actividades de Jimmy Wales son seguidas con sumo detenimiento y sus actos constantemente analizados. De este modo, a Jimmy Wales le han surgido denuncias por extorsión y malversación de fondos, junto a denuncias de edición ilegal de una entrada de la Wikipedia por una ex-amante del fundador que han sido recogidas y difundidas por los medios.

No podemos negar que Wikipedia es una buena fuente de información, pero si que hay muchas fallas y falsedades en ella como para darle una fiabilidad que no tiene.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo al mundo. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo al mundo. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Al Dr. Pierre Trémaux “in Memoriam”

“El hombre invisible” que viaja por el tiempo. Pierre Trémaux (1818-1895) fotógrafo y pensador de la vida que se sabe cuando nació pero no donde murió. Tu caso Trémaux no hace más que admitir que el adorar a un ídolo puede provocar que se olviden de aquellos que no tuvieron una maquinaria propagandística detrás. Por todo ello descanse en paz.

Esto es un mini-entrada copiada de Biologia del Pensamiento

No sólo la figura de Wallace ha sido obscurecida por la de Darwin sino también la de Lamarck, la de Richard Owen, la de Edward Blyth, la de Pierre Tremaux (ver los comentarios de Emeterio Iglesias en esta entrada), etc, etc, y la de tantos otros naturalistas, paleontólogos y biólogos eclipsados por la enorme (y cultivada con esmero) sombra de Darwin.

Galería fotográfica de Pierre Trémaux

Actualizando: ¿Pero este depropósito de que va? Usted, ávido lector se preguntará. Pues ese tal Emeterio Iglesias encontró este artículo. Pinchen aquí para descargarlo.

Trémaux on species: A theory of allopatric speciation (and punctuated equilibrium) before Wagner

Wilkins, John S. and Nelson, Gareth J. (2008 ) Trémaux on species: A theory of allopatric speciation (and punctuated equilibrium) before Wagner.

Abstract

Pierre Trémaux’s 1865 ideas on speciation have been unjustly derided following his acceptance by Marx and rejection by Engels, and almost nobody has read his ideas in a charitable light. Here we offer an interpretation based on translating the term sol as “habitat”, in order to show that Trémaux proposed a theory of allopatric speciation before Wagner and a punctuated equilibrium theory before Gould and Eldredge, and translate the relevant discussion from the French. We believe he may have influenced Darwin’s revision to the third edition of the Origin on rates of evolution, and suggest that Gould’s dismissal of Trémaux is motivated by concern that others might think punctuated equilibrium theory was tainted by a connection with Trémaux.

Parece ser que este Dr John S. Wilkins y este  Gareth J. Nelson observando la obra de Trémaux han concluido que influiría directamente en la obra de Darwin en la tercera edición de su obra sobre el origen de las especies. Y con una clarividencia pasmosa este francés parece ser que pronosticó la especiación alopátrica y el equilibrio puntuado de Gould and Eldridge 100 y pico años antes de que estos últimos lo publicarán en 1971. La pregunta que sobresale es si plagiaron a este y no lo citaron en su obra.  Pero bueno estos problemas de la sociología de la ciencia de ocultar a unos y santificar a otros en biología es muyyyyy común.

Por lo demás al igual que Emeterio Iglesias me invade el nerviosismo y la emoción. Como yo no soy un rápido lector de traducción les dejaré el comentario de la  traducción adaptada, sus posteriores añadidos y correcciones de este Iglesias, E.  Si con la emoción luego resulta ser todo esto una burbuja inflada no dudaré en retractarme de mi ser. Mientras tanto disfruten, porque parece ser lo que es…

Pinchen en Visualizar/Abrir

Artículo: http://digital.csic.es/handle/10261/5927

“Corrigendum”: https://digital.csic.es/handle/10261/5937

“Adendum”: https://digital.csic.es/handle/10261/5951

“Corrigendum” of the “Ademdum”: https://digital.csic.es/handle/10261/5993

Y para comprobarlo, el libro completo de Pierre Trémaux: “Origine et transformations de l’homme et des autres êtres, 1865″, se encuentra online en internet: Pinchen aquí.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo al mundo. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Es muy humano buscar el máximo posible de partidarios a los conceptos que uno defiende. Da, por un lado sensación de seguridad, y por otro se trata de impresionar al rival dialéctico con una presunta lista de seguidores de tus creencias. Un ejemplo lo constituyen los célebres listados de científicos que apoyan el creacionismo.

Antes de referirme a ellos debo de volver a definir al creacionismo al que hago alusión. Hay personas creyentes en una deidad, por ejemplo cristianos, que piensan que esa deidad es responsable de su existencia sobre la Tierra. Dentro de ese grupo, la gran mayoría cree que Dios los creó, pero esa creación no es exactamente (o literalmente) igual a cómo la describe el Génesis. De hecho sus respuestas más habituales son: Dios quizá dio el pistoletazo de salida con el inicio del universo, o bien Dios guió de alguna forma la evolución biológica (esto lo defiende muchos seguidores del diseño inteligente) o bien Dios confirió de alma a un homínido que pasó a ser humano (tal y como defienden muchos católicos y ortodoxos). Hay toda una
diversidad. Dentro de estos grupos hay muchos científicos, la mayoría de ellos, al menos lo que tienen conocimientos de ciencias, que son creyentes y saben que existe una evolución biológica.

Mención aparte merecen los creacionistas que pertenecen a los YECs, los islamistas y los ortodoxos ultraconservadores judíos. Los tres grupos tienen en común una cosa: una lectura literal de su libro sagrado (lo que lleva a una contradicción entre ellos en muchos temas que conduce a conflictos cuyos resultados vemos a diario en forma de violencia religiosa, guerras y terrorismo).

Los YECs (creacionistas de la Tierra joven) son un grupo fundamentalista cristiano minoritario pero muy ruidoso, y bien colocado políticamente en EEUU. Defienden que la Tierra tiene 6.000 años, que todos procedemos de Adán y Eva, y que no existe evolución biológica, entre otros muchos aspectos. De hecho, su literalidad bíblica niega muchos de los conocimientos actuales en biología, física, química, astronomía, geología, lingüística, arqueología e historia, por poner sólo unos ejemplos. En estos momentos tienen iniciada una batalla para que no se enseñe la teoría de la evolución en las escuelas de los EEUU, o al menos como primer paso, que se enseñe creacionismo en clase de ciencias en las escuelas públicas. Las únicas evidencias científicas que manejan es el Génesis, y su argumentario se puede consultar en Internet con facilidad. De hecho han llenado Internet de textos de pseudociencia, desinformación científica y tergiversaciones. Baste ver texto de algunas de sus revistas estrella como “Respuesta en el Génesis” para comprobar de qué hablo. Esto a ellos parece no importarles, ya que tal y como a veces manifiestan, “la ciencia les dan igual”. Se olvidan (o desconocer) la importancia que, por ejemplo, la teoría de la evolución tiene para el conocimiento científico actual

Pero claro, para presentar en sociedad sus ideas necesitan de “sabios” que les apoyen. Mirando sus revistas y podemos conocerlos. Primero reclutan los grandes genios de la ciencia: Copérnico, Galileo, Newton, Kepler, etc. Todos ellos fueron creyentes, sin lugar a dudas. Pero faltaba mucho para 1859, poco podían decir de la evolución, un concepto que ni podían imaginar dado el retraso en ciencias naturales. Y lo curioso es que estas personas sufrieron por enfrentarse con el integrismo religioso, por intentar variar la perspectiva del universo que era trasmitida por la jerarquía eclesiástica en su inmovilista lectura de las Escrituras. Los YECs echan la culpa de eso a la Iglesia católica, olvidando que su postura es la misma que los obispos del siglo XVI. Mientras que la iglesia católica ha cambiado su relación con la ciencia, lo YECs siguen anclados en los tiempos de los patriarcas.

Un segundo grupo de científicos que añaden a su lista sí ha conocido los postulados de Darwin, pero los añaden a su lista simplemente porque son creyentes, como si eso fuese prueba de su adhesión a su corriente creacionista. Uno de los que destacan siempre es lord Kelvin, olvidando que esta persona calculó la edad de la Tierra en 20 millones de años como mínimo, algo incompatible para un buen YEC. ¿Se oponía a la teoría de la evolución como también dicen que hacía Pasteur?. Lo desconozco, aunque en aquella época no sería extraño. Darwin enunció una teoría con unas pocas evidencias científicas, pero esta teoría se ha apuntalado con el paso de los años gracias a descubrimientos en los campos de la genética, de la geología, la bioquímica, la paleontología, la biología molecular, la ecología o la biogeografía; esas actividades precisamente que no gustan a los YECs.

Mención aparte merecen científicos que han recibido el premio Nobel y que son reclutados simplemente por mostrarse como personas religiosas o que alguna vez a lo largo de su vida realizaron afirmaciones en defensa de Dios o de la religión. ¡Llegan incluso a incorporar a la lista a físicos del calibre de Einstein!. ¿Alguien se imagina a Einstein afirmando que la Tierra tiene 6.000 años?. Sin comentarios.

Aún hay más: incorporar al listado juristas o economistas como si fuesen doctores en ciencias naturales o reclutar a personas sin su consentimiento. Ya hablé de esto
anteriormente.

Por supuesto, aquellos cristianos que siendo muy cercanos en sus conceptos religiosos, no comulgan con su literalidad bíblica son ignorados

Y hay otro conflicto a la vista. Éste está relacionado con el diseño inteligente (DI). En defensa del DI hay toda una amalgama de personas. A los YECs les viene bien como caballo de Troya para introducirse en clase de ciencias, pero desconfía de muchos de los científicos que lo defienden. Y esto es así porque muchos de estos científicos piensan que sí existe evolución, aunque guiada de una forma inteligente por Dios, y que por supuesto, pese a ser creyentes no interpretan literalmente las escrituras. A los defensores del DI, los YECs también les vienen bien porque están bien situados en cargos públicos, en consejos escolares y en cargos políticos. La entente DI-YECs se mantiene para conseguir el objetivo común de entrar en clase de ciencias, pero el descrédito del DI puede ser tan grande si se le asocia a aberraciones tales como el museo del creacionismo, que auguro que el matrimonio de conveniencia pronto se disolverá.

Nota final:
Si ves este artículo publicado en Yoevoluciono ponte en contacto con el administrador del blog de WordPress “Un planeta con cana”. En Google encontrarás con facilidad la dirección.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo al mundo. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Nunca me terminan de sorprender los ingleses.

Amalos u odialos, nunca los ignores.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo al mundo. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

La evolución biológica es el proceso continuo de transformación de las especies a través de cambios producidos en sucesivas generaciones, y que se ve reflejado en el cambio de las frecuencias alélicas de una población.

Charles Darwin, padre de la teoría de la evolución por selección naturalGeneralmente se denomina evolución a cualquier proceso de cambio en el tiempo. En el contexto de las Ciencias de la vida, la evolución es un cambio en el perfil genético de una población de individuos, que puede llevar a la aparición de nuevas especies, a la adaptación a distintos ambientes o a la aparición de novedades evolutivas.A menudo existe cierta confusión entre hecho evolutivo y teoría de la evolución. Se denomina hecho evolutivo al hecho científico de que los seres vivos están emparentados entre sí y han ido transformándose a lo largo del tiempo. La teoría de la evolución es el modelo científico que describe la transformación evolutiva y explica sus causas.

Club Peugeot GDL

Articulo completo Sobre teoria de la evolucion

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo al mundo. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –